Avisar de contenido inadecuado

JESUS LA PALABRA DEL REINO

{
}

Entre las muchas cartas alentadoras de oyentes de la radio recibí esta de un profesor y autor Católico:“ Creo que es relevante para mí decir que soy un profesor de teología y del Nuevo Testamento en una institución Católica … y que creo que su publicación Enfoque en el Reino es teológicamente importante, por más que pueda ser descuidado por el sector que así represento. Se dirige a cuestiones radicalmente importantes en la teología cristiana que son completamente apropiadas porque de hecho el ejercicio teológico sólo es adolescente y en la necesidad de dirección adicional. Creo que hace un trabajo bueno que espero tendrá finalmente un impacto a mi propia tradición de la iglesia. Hay mucho trabajo para hacerse antes de que podamos pensar, colectiva y claramente y me alegro que la honestidad de su revista sobre estas cosas sea tan resuelta.”
Palabras como estas pueden llenar de valor a todos nosotros para comunicar por todos los medios disponibles lo que encontramos en la Escritura. Refuerzan mi convicción que las verdades centrales de la Fe Abrahámica (la promesa de la tierra/simiente hecha a Abraham como la base del Pacto confirmado en la enseñanza del Evangelio del Reino de Jesús y en su muerte y su resurrección) realmente reflejan de hecho la “fe una vez entregada a los santos” que el hermano de Jesús nos impulsa, a toda costa, a recobrar (Judas 3).
De correo electrónico, Internet y contacto de la radio, así como de los nuevos estudiantes emocionados que llegan al Colegio Bíblico de Atlanta, colecciono cada vez más "historiales clínicos" de hombres y mujeres que se emocionan y radicalmente cambian aprendiendo por primera vez en sus vidas que el Evangelio en el Nuevo Testamento se centra en el Reino de Dios; en efecto ese del cual Jesús era el predicador prototipo y el heraldo del Evangelio, y que nunca soñó que fuera Dios. Su entendimiento de sí fue que era el Mesías, el Hijo de Dios.
El “Evangelio de Jesucristo” significa el Evangelio como vino de los labios de Jesús (es decir, un genitivo subjetivo: Jesús es el autor del Evangelio), no sólo un Evangelio sobre cómo Jesús murió y resucitó. Marcos abrió con “el Evangelio de Jesucristo” y entonces comenzó a describir la predicación de Juan y la predicación de Jesús. Esto es la fundación no negociable del Evangelio. Juan y Jesús se unieron en su concepto del Evangelio como el Evangelio del Reino (Mateo. 3:2; 4:17, 23). Si este concepto es sano, toda la historia de la iglesia fundamentalmente cambia. Lo que se conoce como "la ortodoxia" no lo es de hecho en absoluto, pero simplemente una de varias opciones de creencias que compitieron con otras en los siglos tempranos d. C. y ganaron, haciendo el paso y el modelo durante siglos . El partido dominante ganó, no porque era la verdad de las Escrituras, pero porque logró reunir más partidarios, especialmente ayudado por el estado romano. Hay numerosos eruditos que saben que la fe desapareció de los estándares de la verdad del Nuevo Testamento, que esto comienza en el segundo siglo, y que las cosas nunca han sido lo mismo desde entonces.
Disidentes como nosotros, y muchos que fueron antes de nosotros, han desafiado el status quo y debemos, si vamos a hacer algún servicio al Mesías y al mundo, seguir haciendo esto.“ Él que se averguense de mí y de mis palabras, yo me avergonzaré de él cuando vuelva” (Marcos 8:38). Tanto asi dijo Jesús, y también observó que la sal que ha perdido su sabor no es de ningún valor. Durante aproximadamente dos mil años la noción ha prevalecido en la Cristiandad que la cuestión central, que salva del NT es realmente una preexistente, Persona prehistórica, pre-humana, pre-terrenal, y segundo miembro de un Ser divino Trino eterno. Se confiesa por otro lado que este concepto de Dios como tres en uno no se declara directamente en ninguna parte en la Biblia. El Compañero de Oxford a la Biblia dice, con una subestimación británica bastante molesta, que la Trinidad “no se puede descubrir fácilmente dentro de los límites del canon.” Pero la opinión predominante sigue manteniendo que “Dios el Hijo es eterno ” está sin embargo claramente entendido en la Escritura por inferencia y se debe por supuesto abrazar con convicción. En caso de hacer así, muchos dicen, causará el quemarse para siempre. ¡Ahora este es un mundo teológico peligroso para vivir !
Miguel Serveto pagó por su impulso vital de atreverse a poner esta asombrosa proposición Trinitaria en duda. Calvino, el reformador, que también leyó el Sermón del Monte, autorizó el asesinato judicial de Serveto en 1553. Pero entonces Juan Calvino era ferozmente poco compasivo con aquellos de nosotros los “Anabaptistas latosos” (como los llamó) quienes creyeron que los muertos están realmente muertos hasta la resurrección. Calvino también acusó a los discípulos entrenados y los Apóstoles del Mesías de entender mal completamente cual es el Reino de Dios . Calvino, recordará, en su comentario sobre Hechos 1:6, “¿Es este el tiempo para devolver el Reino a Israel?” ¡declarado que en la formulación de esta pregunta los estudiantes del Mesías cometieron “más errores que palabras hay en esa pregunta” — aproximadamente 11 errores! Propongo que nosotros los disidentes ordenemos nuestro caso contra la causa Trinitaria, que figura en cada libro cristiano, en la extensión después de la extensión y texto de teología sistemática tras texto de teología sistemática. Nos levantamos contra una industria y propaganda enormes, y, pienso, contra un desorden eclesiástico colosal, defendido por complejidades verbales asombrosas. Nuestra tarea es atestiguar de parte “del único quien es realmente Dios” (Juan 17:3). Jesús identificó a ese Dios como su Padre.
Propongo que impulsemos a los lectores de la Biblia a volver al principio como Jesús hizo, para explicar quién es.“ Comenzando con Moisés y luego todos los profetas Jesús les expuso por todas las Escrituras todas las cosas acerca de sí” (Lucas 24:27). Me gustaría haber asistido a ese seminario. Es imposible imaginar, si uno ha leído el Deuteronomio 18:15-18, que el Mesías iba a ser el Propio Dios. Ese texto, favorito de Pedro y Esteban (Hechos 3:22, 7:37), expresamente declara que el Mesías no sería Dios. El Salvador debía ser proveniente de la familia de Israel, un profeta como Moisés que se levantaría de entre los israelitas. Como que es horriblemente confuso y engañoso, si Dios debía enviar finalmente entonces a un Mesías que era realmente el Propio Dios, que existía conscientemente desde la eternidad. Esto debería derrocar el testimonio sagrado del Deuteronomio 18:15-18 y muchas otras promesas del Antiguo testamento igualmente inequívocas. El Mesías, por tanto tal como los judíos fueron informados por sus Escrituras Santas — y esta es su creencia hoy — debía ser “la semilla o simiente de Eva,” “la estrella que se levanta en Israel,” el descendiente de Abraham y el hijo de David. El registro de su origen se remontó a tiempos tempranos (Miqueas 5:2, NASV). Debía nacer en Belén, y debía ser superior a Moisés.
En la declaración divina más famosa del AT (Salmos 110:1, muy prominente en el NT), el Mesías debía ser “mi señor” (adoni). Adoni en todas sus 195 apariciones nunca es una referencia a la Deidad. Dios no habló a Dios, pero si a Su agente humano. Jesús amó ese salmo (Mateo. 22:41-46) y usó este para resover todas las disputas. ¿Si, después de todo, el Mesías fuera un ser eterno no creado, cómo, en base a estas pruebas, podría Israel o alguien más, haber reconocido al Mesías cuando vino, si de hecho afirmara ser el Propio Dios? ¡Ningún judío habría permitido la noción que Dios iba a ser el hijo de David o de Eva! Lo que en tiempos postbíblicos se hizo "ortodoxo", la visión requerida del Hijo de Dios implica una pelota en curva complicada lanzada a Israel. Contradice las expectativas claras sobre quién el Salvador debía ser, como estaba descrito en las páginas de la Escritura Sagrada. También contradice las páginas más tempranas del Nuevo Testamento. Mateo no nos ha presentado de hecho a un Hijo no creado, eterno. Mateo no podía haber creído definitivamente por lo tanto en la Trinidad. Si comenzamos a principios del Nuevo Testamento podemos dar nuestras razones con éxito. Mateo nos ha dado un informe detallado de los orígenes del Mesías. Se dice primero que es el descendiente de Abraham y de David (1:1), como esperaríamos de las promesas de AT. Pero más que esto, en Mateo 1:18, el también llamado Leví se dirigió a los datos concretos del "origen" de Jesucristo. “Ahora la génesis [1] [origen, creación, origen, comenzando] de Jesús fue así : Cuando su madre, María, era la prometida de José, antes de que empezaran a vivir juntos, se encontró que estaba embarazada a través de la acción del espíritu santo. ¿” Qué podría estar más claro?
Mateo habla de la génesis del Mesías, no sólo como su nacimiento. Es verdad que el nacimiento en la Biblia, y fuera, significa que una nueva persona vino a la vida, pero la génesis señala cómo esa vida provino. Mateo 1:20: “No tengas miedo, José, de llevar a tu esposa a casa, ya que lo que se procreó en ella (a en autee genneethen) es del espíritu santo. ” Note la traducción ligeramente nublada en nuestras versiones, “concibió.” María seguramente concibió, pero lo que el texto enfatiza es la actividad del Padre que procrea, genera, iniciando la vida de una nueva persona. Hemos tenido ya ese mismo verbo "procrear" 40 veces en Mateo 1. Sería una contradicción grave de esta narrativa incomparable importar en ella la idea que de hecho el Hijo de Dios antes existente se transmutó o en efecto se transformó, en una nueva persona o feto. Esa idea es más parecida a la reencarnación. Recuerda la idea muy pagana que “dioses han bajado a nosotros en semejanza de hombres” (Hechos 14:11) o de la pregunta ingenua de Nicodemo sobre la entrada desde fuera a la matriz de la madre de alguien. Lo que Mateo ha descrito es el principio, el origen, la creación, en efecto, de una nueva personalidad en la matriz de su madre. El milagro es local e histórico. Y esa persona es el Hijo de Dios. En ese momento de la historia el Hijo de Dios nace. No hay ninguna suposición que cambia de una forma de existencia a otra. Los gnósticos no son entusiastas de la historia y del hecho, y por tanto la historia fue cambiada en el segundo siglo por cristianos gnósticamente dispuestos. Los gnósticos fueron esos que procuraron hacer a Jesús menos que una figura judía y más de un miembro universal del Panteón.

Esta es la tendencia ecuménica histórica: ¡Vamos a hacer a Jesús una figura religiosa universal! ¿No sería más atractivo entonces para una mayor diversidad de gente? ¿Cuán bueno sería un Jesús Mesiánico judío? (Por tanto el argumento fue ese. ) La torcedura gnóstica mostró técnicas de promoción buenas, tal vez, pero era fundamentalmente falsa ante el Mesías verdadero, el original. Promovió el peligro alguna vez presente de “otro Jesús.” De este modo, entonces, una dimensión ficticia, legendaria "más grande que la vida" se añadió al retrato de Jesús, super-puesto al texto bíblico, en el sentido de que el Hijo no había venido a la existencia en la matriz de su madre, pero había tramado su propia "concepción" en María. Un halo falso se añadió a Jesús. Sufrió el destino de otros líderes religiosos como Buda. Fue divinizado. No fue realmente un ser humano después de todo, pero un invitado de otro mundo. El comentario de un sacerdote Católico por la TV fue completamente explícito sobre la base de la historia nueva, revisada:“ ¿Dios vino a María un día y le dijo ‘ María, por favor, se mi madre? ’” Con esta modificación asombrosa en la personalidad de Jesús, el “Jesús histórico desapareció completamente” (Martin Werner, La Formación de Dogma, p. 298). El mismo autor, que era profesor de la Teología Sistemática en Berna, Suiza, observó que el catolicismo temprano era realmente una nueva religión de misterio helenística con "Jesús" en su centro.
La cuenta de Lucas del principio del Hijo de Dios está igualmente clara. Ni él ni Mateo podrían haber sido posiblemente Trinitarios o hasta Binitarios, y se habrían automáticamente descalificado del pastorado en las denominaciones principales hoy. Así Lucas en su cuenta brillante y sucinta de la visitación a María por Gabriel: “El espíritu santo vendrá a ti [María], y el poder del Altísimo te cubrirá, y por esta razón exactamente el que es procreado se llamará Hijo de Dios.” “Por esta razón …” hay una conexión causal clara entre la filiación de Jesús y su engendramiento milagroso. Jesús es el Hijo de Dios, no debido a cualquier existencia previa en la eternidad (Trinitarismo) o justo antes de la Creación del mundo (Arrianismo), pero porque es la nueva creación en María y en la historia, bajo la influencia directa del Padre a través del espíritu santo. Esto, de seguro, es la formación como ser del último Adán. Esto es, el último Hijo de Dios, que se levanta como un descendiente de la sangre de David, como las profecías exigen del Mesías.
Cuando la línea de Salomón se cortó en Joaquín (Jer. 22:28) :“ ¿Es este hombre Conías [Joaquín] un ídolo roto despreciado? ¿Por qué se lo expulsa, a él y a su semilla, en una tierra qué no saben? Ah tierra, tierra, tierra, oye que palabra de Dios … Anota a este hombre como sin hijos, para que ninguno de su simiente prosperará sentándose en el trono de David y nunca más en Judah”), los descendientes naturales de Joaquín se descalificaron para sentarse en el trono real de Israel. Otro Davídico por lo visto "se tomó a préstamo" de la línea de David a través de Natán (Lucas 3:27-31), y así la línea de la sangre de David estableció a Jesús. Jesús se relacionó con David a través de su madre y legalmente a través de su padre putativo. [2] Su verdadero Padre por supuesto era Dios, que emprendió la Nueva Creación de Último Adán, y trabajó dentro de una doncella israelita. Pablo confirma que este es el orden apropiado de acontecimientos cuando dice que el “primer Adán fue de la tierra ; el segundo Adán que es el Señor es del cielo.” Pero “el hombre espiritual no era primero” (ver 1 Corintios. 15:45-47). Tan pronto como en el principio del segundo siglo, esta historia estaba girando su cabeza: 2 Clemente: “Cristo, el que nos salva, siendo el primer espíritu se hizo carne. ” “Esto,” observa Harnack, “¡es el credo teológico y filosófico fundamental sobre el cual las especulaciones Cristológicas y Trinitarias enteras [notan la palabra! ] de la iglesia de los siglos sucesivos se construyen, y es así la raíz del sistema ortodoxo de dogmatismos” (La historia del Dogma, Volumen 1, p. 328).
Lo que proponemos sobre el entendimiento de Mateo y Lucas de quién es Jesús ha sido poderosamente afirmado por el erudito Católico famoso, Raymond Brown fallecido, con su trabajo detallado del Nacimiento del Mesías (Doubleday, 1979).

{
}
{
}

Deja tu comentario JESUS LA PALABRA DEL REINO

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar Tu nombre